Anayasal bir ilke olarak hoşgörü ve çoğulculuk
Hoşgörü kavramı, bir düşünce ve eylem normu olarak Anayasa'ya içkindir. Tüm hukuk sistemine, Temel Yasa'dan yayılan hoşgörü kavramı nüfuz etmiştir.
Aşırılığın yasaklanması ve orantılılığın bir gereği olarak hoşgörü kavramı tüm hukuk sistemine nüfuz eder. (Fritz Werner)
Anayasa'nın hoşgörü kavramına yönelik temel yönelimi iki örnekle açıklanabilir: Eşit muamele ilkesi ve din özgürlüğü. Madde 3 herkesin kanun önünde eşit olduğunu açıkça belirtmekle kalmaz, bu fikri daha da somutlaştırır.
Hiç kimseye cinsiyeti, soyu, ırkı, dili, memleketi, dini, dini veya siyasi inançları dolayısıyla ayrımcılık yapılamaz veya imtiyaz tanınamaz. Hiç kimse engelliliği nedeniyle dezavantajlı duruma düşürülemez.
Din özgürlüğü, çoğulcu bir dini uygulamanın temelini oluşturur.
Anayasa'nın 4. Maddesi: (1) İnanç, vicdan, dini ve ideolojik inanç özgürlüğüne dokunulamaz. (2) Dinin rahatsız edilmeden uygulanması güvence altındadır. (3) Hiç kimse vicdanına aykırı olarak silahla askerlik yapmaya zorlanamaz. Diğer ayrıntılar federal bir yasa ile düzenlenir.
Dini anayasa hukukunda çoğulculuk
Hoşgörü fikri olmaksızın düşünülemeyecek olan pratik alandaki bir örnek olarak, dine ilişkin anayasa hukuku gösterilebilir. Prensip olarak, anayasal hükümler dinler ve mensupları arasında hiçbir ayrım yapmamaktadır. Aksine, anayasal düzen, devlet pozisyonu ile dini topluluklar arasındaki işbirliği söz konusu olduğunda kendisini objektif kriterler belirlemekle sınırlandırmaktadır. Bu durum "dini cemaat" terimiyle açıkça ortaya konmaktadır.
Geleneksel olarak bu terim Anschütz'ün formülü ile ifade edilmektedir. Buna göre dini cemaat, bir dinin mensuplarının "ortak inanç tarafından belirlenen görevlerin karşılıklı olarak yerine getirilmesi için bir ve aynı inancın - ya da ilgili birkaç inancın - mensuplarını birleştiren" örgütsel bir birlikteliğidir.
Kriterlerin nesnelleştirilmesiyle, garanti altına alınacak olan tam da yeni dini toplulukların erişimidir. Kriterler içeriğe değil, biçime dayalıdır. Amaç diğer dini cemaatlerin "Hıristiyanlaştırılması" değil, yapıların, irtibat kişilerinin oluşturulması ve mezhebin temsilinin garanti altına alınmasıdır. Eğer bu resmi kriterler yerine getirilirse, dini topluluklar GG Madde 140'a göre kendi kaderlerini tayin etme hakkına sahip olurlar. Madde 137 paragraf 3 WRV.
Anayasal hoşgörü kavramının dini anayasa hukukundaki bu ifadesi, teorik yaklaşımı açısından çok kültürlü ve çok dinli toplumlar için örnek olarak kabul edilebilir.
Ayrımcılık karşıtı hukuk ve diğer hukuk alanları
Ayrımcılıkla mücadele hukukunda ve aynı zamanda ceza hukukunda, Anayasa'daki hoşgörü fikri kodifiye edilerek somutlaştırılmıştır. Başkalarına karşı hoşgörüsüz davranışlar yaptırıma bağlanmış ve cezalandırılmıştır:
Genel Eşit Muamele Yasası:
§ 1: Yasanın amacı ırk veya etnik köken, cinsiyet, din veya inanç, engellilik, yaş veya cinsel kimlik temelinde ayrımcılığı önlemek veya ortadan kaldırmaktır.
Ceza hukuku açısından, halkı kışkırtmanın yanı sıra, mezheplere, dini topluluklara ve ideolojik derneklere hakaret de özel olarak ele alınmaktadır. Halkın kışkırtılması durumunda, ilgili eylemlerin kovuşturulması kamu barışına bağlı kılınmıştır.
§ 130 StGB, halkı kışkırtma
(1) Her kim, kamu huzurunu bozacak şekilde,
- ulusal, ırksal, dini veya etnik bir gruba, nüfusun bir kesimine veya yukarıda belirtilen gruba veya nüfusun bir kesimine mensup olması nedeniyle bir bireye karşı nefret, şiddet veya keyfi eylemleri teşvik eden veya
- Belirli bir gruba, nüfusun bir bölümüne veya bir bireye, belirli bir gruba veya nüfusun bir bölümüne mensup olması nedeniyle hakaret ederek, kötü niyetle aşağılayarak veya iftira atarak başkalarının insanlık onuruna saldırmak,
üç aydan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Mezheplere, dini topluluklara ve ideolojik derneklere hakaret, Ceza Kanunu'nun 166. bölümünde ele alınmaktadır. Uygulamada bu hüküm neredeyse hiç uygulanmamaktadır.
166 Cemaatlere, dini topluluklara ve ideolojik derneklere hakaret
(1) Başkalarının dini veya ideolojik inançlarını kamu huzurunu bozacak şekilde alenen veya yazı dağıtmak suretiyle (11(3). madde) aşağılayan kişi, üç yılı aşmayan bir hapis cezasına veya para cezasına çarptırılabilir.
(2) Bir kiliseyi veya başka bir dini topluluğu veya ideolojik derneği, kurumlarını veya geleneklerini kamu barışını bozacak şekilde alenen aşağılayan veya bunu yazı dağıtarak (11. madde, 3. fıkra) yapan kişi de cezalandırılır.
Uygulamadaki engeller
Hoşgörü fikrinin Anayasa'ya içkin olduğu kabul edilse de, bu her zaman uygulamaya yansımamaktadır. Özellikle dini azınlıklar ve göçmenlerle ilgili olarak zaman zaman sorunlar ortaya çıkmaktadır. Bunlar tam da Anayasa'nın çoğulculuğunun test edilmesi gereken alanlardır.
Hem idari düzeyde sorunlarla karşılaşıyoruz, örneğin imamlara ikamet izni verilmesi konusunda her zaman sorunlar yaşanıyor, bunun nedeni kısmen bu konudaki son yönergenin neredeyse 30 yıl önce yayınlanmış olması.
Yargı düzeyinde ise, vatandaşlığa kabul hukuku alanında, hoşgörü ve sosyal çoğulculuk fikrinin toplumsal bir gerçeklik olarak sorgulanmasına neden olan ve her zaman uzayan davalar söz konusudur. Sünnet kararı nihayet 2012'de bu sorgulamayı haddinden fazla sürdürdü.
Ancak yasama düzeyinde bile bu düşünce ve eylem normuna her zaman uyulmamaktadır. Kuzey Ren-Vestfalya'daki İslami din eğitimi yasası ve birçok eyalette başörtüsünü yasaklayan çok sayıda yasa buna örnek olarak gösterilebilir.
Almanya'daki Müslüman azınlığa yönelik muameleyi siyasi himaye altına alan şey, zaman zaman parti-politik kaygılardır. Dolayısıyla, güvenlik paradigması Müslüman topluluklarla diyalogda belirleyici unsur olmakta ve bu da yapıcı tartışmaların bile zaman zaman güvensizlik söylemine kaymasına neden olmaktadır. Özellikle Müslüman dini cemaatlerin statüsü meselesi, hukuki mülahazalardan ziyade büyük ölçüde kültüralist söylemler tarafından şekillendirilmektedir.
Bu engeller üç konu temelinde tartışılacaktır:
- Dinin toplumdaki rolü üzerine tartışmalar (sünnet tartışması)
- İslam'ın yansıtılması (vatandaşlığa kabul prosedürü)
- Siyasi irade eksikliği (NRW'de İslami din eğitimi yasası)
Dinin toplumdaki rolü
İslam tartışmalarının pek çoğunda aslında din üzerine bir tartışma yürütüyoruz. Her nerede İslam tartışması deniyorsa, bu her zaman İslam hakkında bir tartışma değildir. İslam'a değiniliyor ama çoğu zaman dinin toplumumuzdaki temel rolüyle ilgili. Dine yönelik eleştiriler İslam'a yönelik eleştiriler şeklinde ortaya çıkıyor.
Burada özellikle, hala yabancı ve kısmen de tehditkar olarak algılanan İslam'ın skandal yaratma potansiyeli devreye giriyor gibi görünüyor. Önyargılar kanalize edilebilir ve çoğu gözlemci için yabancı olarak algılanan bir din ve onun takipçileriyle arasına mesafe koymak, örneğin Hıristiyanlar ve Hıristiyan topluluklarla arasına mesafe koymaktan daha kolaydır. Ayrıca bu durum, "niş konuların" kamuoyunun odağına daha güçlü bir şekilde çekilebileceği bir profil oluşturma alanı da sunmaktadır.
Geçen yıl yaşanan sünnet tartışması buna iyi bir örnektir. Kamuoyu bu tartışmayı ağırlıklı olarak dini özgürlüğün sınırlarıyla ilgili bir tartışma olarak algılasa da, tartışmanın hukuki özü daha ziyade eğitim hakkıyla ilgiliydi. Asıl soru, çocukların yetiştirilmesinde kimin söz sahibi olduğu ve ebeveynlerin yetiştirme hakkının nereye kadar uzandığıydı. Sünnet kararına kadar sadece uzman çevrelerde tartışılan bu soru artık kamuoyunun dikkatini çekmeye başladı. Daha önce sadece marjinal bir rol oynayan hukuk uzmanları ülke çapında ilgi görmeye başladı.
Davalar sırasında din özgürlüğü bu açıdan ikincil bir rol oynadı. Daha ziyade, çocukların yetiştirilmesinde ebeveyn hakları ile kamu hukuku otoriteleri arasındaki etkileşimin yeniden düzenlenmesi söz konusuydu. Ancak somut olayda, hümanist bir dünya görüşünün egemen araçlarla (savcılık) dini bir topluluğa dayatılmaya çalışılmasıyla da ilgiliydi.
Bir projeksiyon perdesi olarak İslam
İslam ve Müslümanlarla ilgili haberlerde sürekli olarak kültürelleştirici ve eksiklik odaklı bir algıyla karşılaşıyoruz. Müslümanların siyasette de, örneğin Alman İslam Konferansı bağlamında, benzer deneyimleri olmuştur. Özellikle de sebepleri etkilenenlerin dini aidiyetlerinde değil, sosyal ve güvencesiz koşullarda yatan sorun alanlarının "İslamileştirilmesi" bu algıya katkıda bulunuyor.
İçtihat da güncel toplumsal tartışmaların bu etkisinden kaçamaz. Burada da "İslam "ın özellikle olumsuz özellikleri tek tek gruplara yansıtılabilmektedir. Somut olarak bu durum yıllardır İslam Toplumu Milli Görüş (IGMG) üyelerinin vatandaşlığa kabul işlemlerinde yaşanıyor. IGMG'nin üyeleri ve yetkilileri, IGMG'ye üyelikleri temelinde sadece soyut olarak vatandaşlığa kabul edilmeyi defalarca reddetti. Davaların hiçbirinde, başvuru sahibinin şahsında hangi anayasaya aykırılığın bulunduğuna dair somut bir açıklama yapılmamıştır. İlgili kişinin entegrasyon performansına bakılmaksızın, IGMG üyeliğinin yeterli kanıt olduğu varsayılmıştır.
Bu bağlamda, özellikle idari prosedürün bir parçası olan güvenlik mülakatları, gerçek bir anayasaya aykırı tutumdan ziyade dini tutumların incelenmesiyle ilgili olduğunu göstermektedir. Ancak bu da devletin tarafsızlığı ile çelişmektedir.
Yani cami ziyaretleri, eşlerin ya da kızların başörtüsü, Kuran'ın yorumlanabilirliği gibi sorular gündeme geliyor. Ve bu gibi yargılar söz konusu olduğunda "olumlu" cevap bile yeterli görünmüyor:
"Aksini iddia etse bile, geleneksel şeriat değerlerine sıkı sıkıya bağlı görünüyor (örneğin, hiçbir erkek karısıyla bir odada yalnız kalmamalıdır; ayrıca miras hukukunda kadın ve erkeğe farklı muamele yapılmasını haklı göstermeye çalışıyor"
Siyasi irade eksikliği
İslam'ın yasal entegrasyonu söz konusu olduğunda, statü sorusu her zaman tüm sorunların temelini oluşturmaktadır: Müslüman topluluklar dini topluluklar mıdır, değil midir? Akademide bu soru neredeyse hiç sorgulanmazken, siyasette sorumlu olanlar bu gerçeği şiddetle inkar etmektedir.
Welt am Sonntag'da (21.04.2013) bu tutum gazeteci tarafından şu sözlerle aktarılıyor: "NRW'de derneklerin bir kurum olarak tanınmasına giden yolda ilk adıma bile izin verilmiyor - eyalet hükümetindeki sorumlu uzmanlar bu derneklerin fiilen uzun süredir dini cemaatler olarak kurulduğunu gizlemese de. "
Siyaset, en azından NRW'de, Müslüman dini cemaatlerin statüsünü tanımak yerine, eşitsizliği yasal olarak da pekiştirme yoluna gitme eğilimindedir. İslami din eğitimi tartışmaları bağlamında, Kuzey Ren Vestfalya İslami din eğitimi için bir yasa çıkardı ve bu da bu eğitimi, din eğitimini kapsamlı bir şekilde düzenleyen Kuzey Ren Vestfalya Okul Yasası'nın 31. maddesinin çerçevesinin dışına yerleştirdi.
Yeni yasa, dini cemaat olma yolunda ilerleyen toplulukların önceden ilgili dini eğitime katılmalarını sağlamayı amaçlamaktadır. Dini dernekleri ayıklamak için yasa, bu toplulukların hangi kriterleri yerine getirmesi gerektiğini de belirtiyor:
§ 132 a : İslami din eğitiminin başlatılması için geçiş hükmü
Söz konusu öğrenci sayısı nedeniyle 31. madde anlamında İslam din eğitiminin verilmesine ihtiyaç duyulması, ancak henüz buna karşılık gelen bir dini cemaatin bulunmaması [...] halinde Bakanlık, geçiş dönemi esasına göre, bu eğitimin verilmesi ve uygulanmasında, üyelerinin ya da alt kuruluşlarının dini kimliği için gerekli olan görevleri yerine getiren ya da onlar tarafından din eğitiminin uygulanması için görevlendirilen bir ya da daha fazla kuruluşla işbirliği yapabilir.**
Bölüm 132'de tarif edilenlerin, henüz dini cemaat olmayan topluluklar olması beklenmektedir. Bunu yaparken yasa, Anschütz'ün formülünde yansıtıldığı gibi, aslında bir dini topluluğu tanımlayan kriterleri sıralamaktadır:
"Dini cemaat, bir dinin mensuplarını, ortak inanç tarafından belirlenen görevlerin çok yönlü olarak yerine getirilmesi için bir ve aynı inancın - ya da ilgili birkaç inancın - mensuplarını birleştiren örgütsel bir birliktir."
Bu, Müslüman dini cemaatler için "dini cemaatlerin" altında bir statü oluşturmaktadır. Uygulamada bu, katılım ve dolayısıyla dini kendi kaderini tayin etme fırsatlarını sınırlama etkisine sahiptir. Sonuç olarak, Müslüman cemaatler devletle işbirliği yaparken yerleşik usullere başvuramamaktadır. Bunun yerine, kendilerini temel temsil haklarının sürekli olarak sorgulandığı daimi bir müzakere halinde bulmaktadırlar.