Afrin konusunda sadece iki tutum mu olabilir, biri Türk, diğeri Kürt ve herkes bir tarafı mı seçmek zorunda? Sağduyu, her durumda şöyle derdi: Saçmalık, siyah ve beyaz yoktur. Burada bu imkansız görünüyor. Özellikle Türk kökenli toplum içinde, epistemolojik olarak o kadar farklı dünyalarda yaşıyoruz ki, anlayışın temeli giderek kayboluyor. Ben askeri operasyonu anlamayanlardanım, ancak Türk bir geçmişe sahibim, kendimi muhafazakar olarak görmesem de muhafazakar-dini bir çevreden geliyorum ve PKK'yı (PYD vb.) insanlık dışı bir terör örgütü olarak görüyorum, ideolojik olarak hiçbir ortak noktam olmayan ve zulüm ve şiddetiyle daha da az ortak noktam olan bir örgüt. Yine de, kendi toplumumun bazı kesimleri tarafından duruşum "terörü savunmak" olarak algılanıyor. Diğer tarafın nasıl algıladığını bilmiyorum, çünkü o tarafla hiçbir bağım yok.
Askeri bir eylemi anlamamam beni terörü savunan yapmaz, aksine PKK ve PYD gibi terör gruplarını defetmek istememin aynı nedenine dayanır: silahlı şiddetin kullanımı. Onların ideolojisi veya ayrılıkçılık çabaları değil (bunlarla da hiçbir ortak noktam yok), silahlara sarılmaları, şiddete ve zulme güvenmeleridir.
Bu, protestocular tarafından ilk kurşun sıkıldığında Arap Baharı'nı Arap Kışı'na çeviren aynı mekanizmadır. Suriye bağlamında kalmak istersek, Suriyeli alim Cevdet Said ve tavsiyesindeyim: "Adem'in oğlu Habil gibi ol."
Beni ABD'nin Irak ve Afganistan'daki işgaline karşı çıkaran da aynı mekanizmaydı. Yoksa biz Müslüman ve Türk kökenli toplum olarak bu işgallere karşı çıktık çünkü El Kaide favori örgütümüz, Saddam favori diktatörümüzdü? Acıya, ıstıraba, çocukların ağlamasına karşı çıktık, kimin çocuğu olursa olsun. Halep kuşatması için sadece orada İhvanlar olduğu için mi yas tuttuk?
Biz, silahlı şiddetle güç politikasının uygulanmasına karşı çıktık ve ABD'nin bir devlet, El Kaide'nin bir terör örgütü olması bizim için önemli değildi. Bizim karşı çıktığımız şey, masum ve tarafsız insanların kaçınılmaz acısı, insanın istatistiksel bir rakam, bir hasar olarak aşağılanmasıydı.
Fotoğraflara baktığımızda, enkazın Afgan kasabalarına mı, işgal sırasında Irak'a mı, Halep kuşatmasına mı, Gazze, Cizre veya Afrin'den gelen görüntülere mi ait olduğunu anlayamıyoruz. Yıkım, sivil halka etkisi, tarafsızlara etkisi her yerde aynı.
Peki neden bu sefer farklı davranayım, farklı bir tavır alayım? Çünkü Türk veya Türk kökenli miyim? Bu, temel ilkelerimi bir kenara bırakmak için yeterli bir sebep mi? O zaman önceki protestom, önceki eleştirim ne kadar samimiydi? O zaman ABD'li yurtsevere hak vermem, George Bush'a tam desteğimi vermem gerekmez miydi?
Özellikle Türk deneyiminden biliyoruz ki, askeri operasyonlar çözüm üretmez. Silahlar çözüm üretmez, silahlar yeni sorunlar yaratır. İnsanlık dışı, nihilist bir terör örgütünün bunu anlamak istememesi normal olabilir, ancak üstelik temsilcileri İslami ilkelere bağlı kalmakla övünen bir devlet kendini bu seviyeye mi indirsin? Hayır, indirmemeli ve ben de bunu ne savunmak ne de görmezden gelmek zorundayım. Bu duruş naif mi? Naif olan, silahların bir şeyleri şekillendirebileceğine inanmaktır. Silahlar şekillendirmez, gerçekler, ölüler, yaralılar ve kalıcı acı yaratırlar.
