**Federal Ayrımcılıkla Mücadele Kurumu'nun raporunu duydunuz mu? Bu kurumun adını hiç duydunuz mu? Hayır, o zaman muhtemelen Alman nüfusunun çoğunluğu gibisiniz.
Hem ayrımcılıkla mücadele çalışmaları hem de [Federal Ayrımcılıkla Mücadele Kurumu] (http://www.antidiskriminierungsstelle.de/ "Çalışma") (ADS) çoğu Alman için anlamsız terimlerdir. Bu ifade, ADS tarafından yaptırılan "Günlük Yaşamda Ayrımcılık" adlı araştırma projesinin sonuçlarının bir parçasıdır. Buna göre, ankete katılanların sadece %23'ü ADS'yi duymuş ve sadece %34'ü Genel Eşit Muamele Yasası (AGG) hakkında bir fikre sahip. Oysa AGG, ayrımcılıkla mücadele çalışmalarının temel dayanaklarından biri haline gelmiştir.
Ancak, halk arasındaki bu ilgi eksikliği sadece ADS için geçerli değildir. Ayrımcılık ve eşit muamele konuları nüfusun çoğunluğunun ilgisini çekmemektedir. Ankete katılanların sadece yüzde 15'i "Ayrımcılıkla mücadele politikasının gereksiz olduğunu düşünüyorum" ifadesini kesin olarak reddedebilmektedir (Günlük yaşamda ayrımcılık - Toplumumuzda ayrımcılık ve ayrımcılıkla mücadele politikası algısı; Federal Ayrımcılıkla Mücadele Ajansı için Sinus Sociovision; Heidelberg, Temmuz 2008; sayfa 9.) . Çoğunluk için kişisel endişe eksikliği söz konusudur. Sonuç: olsa olsa ayrımcılığa karşı korumaya ilişkin klişe beyanlar.
Özellikle geleneksel çevrelerde ve modern alt sınıflarda ayrımcılığa karşı korunma konusu reddedilme eğilimindedir. Daha ziyade, "klasik 'marjinal gruplar'" (loc. cit., s. 10.) onlara sosyal dağılım mücadelesinde istenmeyen bir rakip olarak görünür. Bu grupların temsilcileri için, sosyal dezavantajları nedeniyle ayrımcılığa uğrayanlar daha ziyade kendileridir. Klasik "marjinal gruplar" daha ziyade devlet tarafından ayrıcalıklı muamele görmekle suçlanmaktadır.
Ayrımcılık algısı eksikliği
Bu ayrımcılık algısı eksikliğinin nedenleri karmaşıktır. Sinus Çalışması, sonuçlarında bunlardan bazılarını detaylandırmaktadır. Örneğin, dezavantajlı gruplara gösterilen ilgi büyük ölçüde medyanın varlığına bağlı görünmektedir (loc. cit., s. 11.). Dezavantajlı gruplardan medyada bir şekilde bahsedilmesi yeterli değildir - dezavantajlı olarak tasvir edilmeleri de gerekir.
Genel toplumsal sempatiden emin olamayan gruplar zor zamanlar geçirir. Örneğin, genel kamuoyunun din veya inanç temelinde ayrımcılık konusuna odaklanması din alanıyla ve orada da İslam'la sınırlıdır. "Yani insanlar "din" anahtar kelimesini duyduklarında akıllarına hemen "İslam" geliyor. Bu da kendiliğinden dini "köktencilik" ile ilişkilendiriliyor. Ve bundan her şeyden önce şiddet ve "terör" bekleniyor - ilgili medya haberlerinden öğrendiğimiz gibi." (loc. cit., s. 14.)
Buna ek olarak, dinin alenen görünür olması konusunda temel çekinceler bulunmaktadır. Alenen görülebilen dini bağlılık reddedilmekte ve "köktencilik" ve "fanatizm "in yakınına yerleştirilmektedir. Nihayetinde, dinlerin kendisi ayrımcı olarak algılanmaktadır. "Yaygın kanaate göre, her din veya ideoloji kendisini insanları mutlu eden tek din olarak gördüğü için, kaçınılmaz olarak diğer inançlara sahip olanlara karşı ayrımcılık yapma eğilimindedir." (loc. cit., s. 14.) Özellikle İslam söz konusu olduğunda, bu durum, sözde kadın düşmanı, güç odaklı ve insan düşmanı bir dinin medya tarafından yüklenen imajıyla birleşmektedir.
Ankete katılanların büyük çoğunluğu "bir dinin aktif temsilcilerini ayrımcılığa karşı korumaya" gerek görmemektedir. Dini emirlerin kamusal alanda görünür şekilde uygulanması bile bir dinin "temsilcisi" olmak için yeterlidir. Araştırmanın bulguları bu açıdan düşündürücüdür: "Aydınlanmış bir toplum için din konusunun uygun bir şekilde tartışılması, yani Almanya'da insanların dinleri nedeniyle ayrımcılığa uğradıklarının farkına varılması ve bazı dinlerin takipçilerinin (Müslümanlar, Yahudiler, Yehova Şahitleri vb. ) ülkemizde güvensizlikle ve bilinçaltından açık bir şekilde reddedilmeyle karşılanması, şu anda (güçlü bir şekilde artan) İslamofobik eğilimlerin yanı sıra birçok görüşmeci tarafından gerçekleştirilen din ve göçün karıştırılmasıyla engellenmiş gibi görünmektedir, S. 14/15.))
Ayrımcılık karşıtı çalışmalar toplumsal destekten yoksun
[Avrupa Parlamentosu ayrımcılıkla mücadele direktifini sıkılaştırdı] (http://www.migazin.de/2009/04/08/europaisches-parlament-verscharft-antidiskriminierungsrichtlinie/ "MiGAZIN"). Bu direktifin ilk versiyonu, Almanya'da "Genel Eşit Muamele Yasası "nın (AGG) yürürlüğe girmesine ve bir "Federal Ayrımcılıkla Mücadele Ajansı "nın (ADS) kurulmasına yol açmıştır. Böylece, siyasi düzeyde, ayrımcılığa karşı çalışmalarda bir miktar hareket olmuştur. Ancak bu çalışmalar nüfusa pek yansımamıştır.
Sadece nüfusun sadece yüzde 15'inin "eşit muamele taraftarlarının sert çekirdeği" olarak tanımlanabilmesi gerçeği değil (loc. cit., sayfa 9.) - nüfusun yüzde 40'ı ayrımcılık karşıtı politikanın tamamen gereksiz olduğunu düşünmektedir.
Kuşkusuz, böylesi temel bir toplumsal tutum ayrımcılıkla mücadele çalışmalarını bu alandaki aktörler için tatsız bir mesele haline getirmektedir. Özellikle sivil toplum örgütleri, çalışmalarını duyurmakta ve ayrımcılığa karşı gerekli kamuoyu ilgisini harekete geçirmekte zorlanmaktadır. Uluslararası Af Örgütü bunu defalarca göstermiştir. Etkili insan hakları ve ayrımcılık karşıtı çalışmalar kamu ilgisine, ayrımcılık yapanlar üzerindeki kamuoyu baskısına dayanır. Ancak ayrımcılık mağdurlarına yönelik ilgi genellikle yurtdışındaki ihlallerle sınırlı kalmaktadır. İnsanın kendi kapısının önündeki sorunlar yaygın bir ilgisizlikle karşılaşmaktadır.
Dezavantajlılık ve ayrımcılık sorununu hala görebilen ve bu sorunla açık bir şekilde ilgilenenler çoğunlukla eğitimli gençlerdir.
"Muhafazakârlar" ve "geleneksel olarak köklü" kesimlerden oluşan geleneksel kesim ise ayrımcılık konularına en az açık olan kesimdir. "Bu katılımcıların çok azı ülkemizde "kendi vatandaşlarımızı", yani eşcinsel olmayan, göçmen kökenli olmayan ve sosyal transferlerle geçinmeyen herkesi dezavantajlı görmektedir." (loc. cit., s. 11/12.).
Bu nüfus grubunu dışlanma ve ayrımcılık deneyimlerine karşı neredeyse kör hale getiren, çoğunlukla yabancılar ve göçmenler hakkındaki duygusal çekincelerdir. Hatta bu durum o kadar ileri gitmektedir ki "özellikle geleneksel ve alt sınıf çevrelerde, diğer etnik kökenlerden veya ten renginden insanlara karşı katıksız bir nefret hissedilebilmektedir".
Eşit muamele evet, ama lütfen sadece benim için
Ayrımcılığın kendisi adaletsiz ve kınanabilir olarak algılanmaktadır "çünkü fırsat eşitliği, sosyal adalet ve dayanışmaya dayanan kültürel değer sistemimizle çelişmektedir" (loc. cit., s. 18.). Bununla birlikte, duyarlılık sadece kişinin kendi sosyal birliğine, kendi kültürel ve yaşam dünyasına ait olduğu düşünülen kişi ve gruplarla sınırlıdır.
Göçmenler, özellikle de Müslümanlar için bunun ayrımcılıkla mücadele çalışmaları bağlamında ölümcül bir sonucu vardır. Bir yandan, yabancı kökenli olmaları nedeniyle onlara karşı duygusal olarak yüklü çekinceler ve kızgınlıklar vardır ve bu da çoğunluk toplumunun önemli sayıda üyesinin gözünde onları sınırlı sosyal kaynaklar için bir rekabette rakip haline getirmektedir. Öte yandan, dini aidiyetleri nedeniyle sivil özgürlükler konusunda "fail" olarak görülmekte ve genel bir şüphe altında bırakılmaktadırlar. Medyada Müslümanların genel olarak namus katili, kadın istismarcısı, azılı şiddet uygulayıcısı olarak resmedilmesi ve bu stereotiplerin siyasette oya tahvil edilmesi, bu grubu ayrımcılığın olası mağdurları çemberinin dışında bırakarak pekiştirici bir etki yaratmaktadır.
Nihayetinde sorulması gereken soru, bu temelde din temelinde ayrımcılığa karşı etkili bir ayrımcılıkla mücadele çalışmasına gerçekten yer olup olmadığıdır. Çünkü bu sorunun çözümü öncelikle, çoğunluk toplumunun büyük bir kısmına gerçekten ulaĢabilecek kanallardan yoksun olan göçmenlerin eylem alanında yatmamaktadır. Bu soruların çözümü, toplumun merkezindeki aktörlerin basmakalıp düşüncelerden vazgeçmeye, kendi düşünce ve algı engellerini aşmaya ve "yabancı" ile farklı, daha açık bir şekilde ilgilenmeye cesaret etmeye ne ölçüde istekli olduklarına bağlıdır. Aksi takdirde, ayrımcılık karşıtı politika asla sözde kalmaktan öteye gidemeyecektir.