Deutsches Ärzteblatt'ın Ağustos 2008 sayısında, doktorlara Müslüman ve Yahudi erkek çocuklarına dini gerekçelerle sünnet yapılmaması tavsiye ediliyor. Yazarlar Dietz/Stehr/Putzke, "Tıbbi bir gereklilik yoksa, müdahale doktor tarafından reddedilmelidir" diye yazıyor.
"Oğlumuzu sünnet edecek bir doktor bulamıyoruz." Bu şikayet geçen hafta Milli Görüş İslam Toplumu Ayrımcılık Karşıtı Merkezi'ne iletildi. Kassel bölgesindeki giderek daha fazla ebeveyn, doktorların prensipte artık oğullarını sünnet ettirmeye yanaşmadıklarından şikayet ediyor. Doktorların bu işlemden kaçınmalarına neden olan şey, Deutsches Ärzteblatt'taki güncel bir makale Oysa şimdiye kadar bu reddi gerekçelendirecek neredeyse hiçbir sorun yoktu.
IGMG Ayrımcılık Karşıtı Merkezi, son aylarda erkek çocuklarının sünneti konusunda bazı yazarlar tarafından yayınlanan yayınları endişeyle izliyor. Yazarlar bu yayınlarda, doktorların Yahudi ve Müslüman ailelerin oğullarını dini nedenlerle sünnet ettirme isteklerini reddetmeleri gerektiğini savunuyorlar. Şimdiye kadar bu makaleler, neredeyse hiçbir hukukçu tarafından dikkate alınmayan bir görüşün sunumuyla sınırlıydı. Ancak bu durum, Maximilian Stehr, Holm Putzke ve Hans-Georg Dietz'in Deutsches Ärzteblatt'ın Ağustos 2008 sayısındaki makalesiyle değişti.
Makalenin yazarları, doktorlara Müslüman ve Yahudi erkek çocuklarının sünnetini kesinlikle reddetmelerini ve artık sünnet yapmamalarını tavsiye ediyor. Ancak savundukları görüşün egzotik bir azınlık görüşü olduğundan tek kelimeyle bile bahsetmiyorlar. Bunun yerine, makaleleriyle bilinçli olarak pratik yapan doktorları, Müslüman ve Yahudi erkek çocuklarına dini nedenlerle sünnet yapmaktan caydırıyorlar.
Yazarlar, bu son derece ayrımcı ve etkilenenlerin din özgürlüğünü ciddi şekilde kısıtlayan önlemi gerekçelendirmek için kendilerini Kuran ve İncil yorumcuları olarak bile gösteriyorlar. Yahudilere ve Müslümanlara dinlerini nasıl anlamaları gerektiğini dikte ediyorlar: "İslam'da sünnet için herkesi bağlayan bir zaman dilimi yokken, Yahudilik, doğumdan sonraki sekizinci günden bahseden İncil'in sözlerine göre hareket eder. Ancak hastalık veya fiziksel zayıflık gibi istisnalara da izin verilir. Bu gibi durumlarda ikinci sınıf bir inanan olunmaz, bu nedenle bu tür istisnaları genişletmenin ve sünneti ertelemenin hiçbir sakıncası yoktur...". Yazarların kararı nettir: "Dolayısıyla, reşit olmayanların dini sünnetini haklı çıkarabilecek hiçbir zorlayıcı argüman yoktur." (Rıza Gösteremeyen Erkek Çocuklarda Sünnet: Dini Gerekçelerle Bile Cezai Sonuçlar; Maximilian Stehr, Holm Putzke ve Hans-Georg Dietz, Deutsches Ärzteblatt, Cilt 1051 Sayı 34-35, 25 Ağustos 2008, s. 1780).
Profesör Günter Jerouschek konuya daha açık bir şekilde değiniyor: "Ancak Temel Yasa'nın geçerlilik alanında, insan onuru ve bedensel bütünlüğe sahip olma hakkı, ebeveynlerin çocuklarını yaralamak, dine, hatta sözde bile olsa, hizmet etmek için sahip oldukları haktan daha ağır basar. Ebeveynlere böyle bir ertelemeyi dayatmak bana daha katlanılabilir görünüyor, çünkü Müslüman kesimde sünnetin yapılması için dini olarak bağlayıcı bir yaş sınırı yok, dolayısıyla yetişkin sünneti Kuran'a uygun ve Yahudiler bebekken sünnet edilmeseler bile dinlerinden çıkmıyorlar." (Sünnet ve Alman Hukuku - Tarihsel, Tıbbi, Psikolojik ve Hukuki Yönler; Profesör Dr. Günter Jerouschek; NStZ 2008, Sayı 6, s. 319).
Stehr, Putzke ve Dietz, Ärzteblatt'taki makalelerinde ebeveynlerin "özellikle dini konularda, velayetleri altındaki çocuğun yaşamını ve gelişimini her türlü vesayetten az çok bağımsız olarak şekillendirme hakkına sahip olduklarına" dikkat çekiyorlar. Ancak bu hak, dini gerekçelerle yapılan sünnetlerde doktorlar tarafından reddedilmelidir. Stehr, Putzke ve Dietz, erkek çocuklarının sünnetine tıbbi çevrelerin uzun zamandır eleştirel yaklaştığını belirtiyorlar, ancak kanıt olarak yine sadece kendi makalelerine atıfta bulunuyorlar. Bunun nedeni, tıbbi çevrelerde erkek çocuklarının sünnetine eleştirel yaklaşılmaması, hatta bu uygulamanın Dünya Sağlık Örgütü (WHO) tarafından tavsiye edilmesidir.
Ayrıca yazarlar, kendi görüşlerine göre "tıbbi olarak gerekli olmayan sünnetin (erkek çocuklarında sünnet)" Ceza Kanunu'nun (StGB) 223. maddesinin 1. fıkrası anlamında cezalandırılabilir bedensel zarar olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağı" sorusunu gündeme getiriyorlar, ancak bu sorunun her tıbbi müdahalede sorulabileceğini, hatta sorulması gerektiğini gizliyorlar. Temel olarak, tıbbi müdahale yalnızca müdahaleye yönelik haklı bir rıza varsa cezasız kalır. Makalenin ima etmeye çalıştığı gibi, sünnete ilişkin özel bir yasak yoktur.
Aslında yazarlar sadece aşırı bir azınlık görüşünü temsil ediyorlar. Çünkü erkek çocuklarının dini sünneti genellikle suç unsuru oluşturmayan, yani bir suçu hiç gerekçelendirmeyen veya en azından ebeveynlerin rızasıyla yeterince haklı görülen bir eylem olarak kabul edilir. Yazarların hukuki veya tıbbi tartışmada bu azınlık görüşünü savunup savunmadıkları kendilerine kalmış. Ancak, literatürdeki hakim görüşün yanı sıra mahkemelerin bugüne kadarki karar uygulamalarıyla da çelişen bu belirsiz teorinin bir tıp dergisinde tek kabul edilebilir teori olarak sunulması vahimdir.
Kampanya tarzı konu seçimi, argümantasyonunda günümüzün diğer birçok sözde sorunuyla örtüşmektedir. Yine, Müslümanların yaşamındaki "çocuk refahını tehlikeye atan" olarak görülen dini unsur söz konusudur. Yazarlar, dini ihtiyaçların anlaşılması ve insan yaşamındaki önemi söz konusu olduğunda muazzam bir umursamazlık sergiliyorlar. Bu durum, özellikle önerdikleri sözde çözüm önerilerinde açıkça ortaya çıkıyor: Dr. Holm Putzke'nin başka bir makalesinde belirttiği gibi, eğer tamamen vazgeçilemiyorsa, çocuklar 16 veya 18 yaşına gelene kadar beklemek gerekir (Dini Sünnete İlişkin Hukuki Pozisyonlar, Dr. Holm Putzke, NJW 2008, Sayı 22, s. 1570). Böylece, yazarların görüşüne göre, Yahudilerde İncil'in emriyle 8. günde yapılması gereken ve Müslümanlarda küçük çocukluk döneminde yapılan sünnet artık uygulanamaz hale gelecektir.
Dr. Putzke'nin vardığı sonuç şudur: "Rıza gösteremeyen erkek çocuklar sünnet edilirse, bu, velayet sahipleri daha önce ameliyat için rıza göstermiş olsalar bile, StGB'nin 223. maddesi anlamında yasadışı bir bedensel zarar olarak görülmelidir" (a.g.e.). Sonuç olarak, Dr. Putzke, Prof. Jerouschek ve diğerleri, dini gerekçelerle erkek çocuklarının sünneti konusunda sözde bir hukuki belirsizlik inşa ederek, dini emirlerine uyan ebeveynleri suçlu hale getiriyorlar. Bunun arkasında tamamen bilimsel bir kaygıdan şüphelenmek zordur.
Makaleye bağlantılar:
- Artikel: Zirkumzision bei nicht einwilligungsfähigen Jungen: Strafrechtliche Konsequenzen auch bei religiöser Begründung
PDF-Version, Maximilian Stehr, Holm Putzke, Hans-Georg Dietz
Antisemitismus auf Abruf: Das Deutsche Ärzteblatt und die jüdischen Mediziner 1918-1933
Geschichte des Nationalsozialismus
